Здравствуйте prizrаk!

Не заморачивайтесь.

Это не для Вас!

bespalov писал(а):
Здравствуйте prizrаk!

Не заморачивайтесь.

Это не для Вас!
Возможно.
Ну тогда оставайтесь на едине со своими формулами.

prizrаk писал(а):
Маршрут :Из пункта А, в пункт Б (трасса).Два дня в пункте Б (с прогревами, 35.3 км).Из пункта Б, в пункт А (трасса).
Кстати самый главный момент... Какое вы говорили расстояние проезжаете? Мой расход основывается прежде всего на расстоянии. У меня это 72 км в один конец! То есть. Вышел с утра, прогрел, 72 км. Если у меня будет расстояние к примеру 35 км то и расход у меня будет выше особенно зимой так как прогрев тоже плюсуется, а зимой его нельзя назвать незаметным. Собственно вчера я обнулил бк когда завел машинку,прогрел около 10 минут и поехал. Где то на 35 км он у меня и показывал расход около 8 литров, а к концу поездки 6. Если бы я вообще прогрелся и доехал например в ашан через 10 км то расход был бы в районе 12 если не больше. У меня бк показывает относительно реального расхода абсолютно нормально, погрешность как и у других. Не могу судить насколько точно бк показывает у вас.

машина на обкатке, больше 3000 оборотов не давал, скорость 100км/ч ,залил бензина под горловину проехал 650км и лампочка еще не загорелась, если даже к объему бака 52л.прибавить то, что залил под крышку- пусть 3л.расход не более 8,5л на сотню меня устраивает.

Жалко что наш компьютер не выдаёт мгновенный расход топлива, тогда бы было более понятней

30 тысяч пробежал..в основном город,летом из-за кондея было больше 10ки,зимой около 9.5,как ни крути в среднем 10ка выплывает стабильно....
Про то что кто то проехал на баке 650км...это я не мало удивлен,450-500 для меня наверное максимум на баке,НО!Это все на 92м бензине.

Кто бы о чем ща не спорил, но на 92 жрет прилично больше авто! Когда то брал талоны на 92 недорого, а когда начало дорожать и почти как на заправке стало- вдруг залил как то 95 и офигел- машинка прошла прилично больше! Проверил еще раз 92 и 95- реально 95 меньше ест и лучше работает!

stako писал(а):
Кто бы о чем ща не спорил, но на 92 жрет прилично больше авто! Когда то брал талоны на 92 недорого, а когда начало дорожать и почти как на заправке стало- вдруг залил как то 95 и офигел- машинка прошла прилично больше! Проверил еще раз 92 и 95- реально 95 меньше ест и лучше работает!
Да соглашусь!Расход меньше,работает тише и т.д.,НО как таково 95й бензин в РФ не делают,это тот же 92й с присыпочкой свинца или еще какой либо гадости,которая оседает на сотах вашего катализатора заставляя его перегреваться,что влечет за собой его плавление и прогорание,это все конечно длительный процесс,в конце концов выскочит чек,на который кто нибудь и вообще забьет...Повторюсь 95го и 98го бензина у нас нет и не будет в ближайшем будущем,пока не примут нормы токсичности евро 4 !

Здравствуйте Туша!

Туша писал(а):

Кстати самый главный момент... Какое вы говорили расстояние проезжаете?

Да я всё про последнее измерение.
Полный бак – 620 км.
Из них, 35.3 км в городе (с прогревами).
Остальное трасса.
По БК 7.6, а реально 8.4.

Разница более 10%.

Спасибо Вам, что так подробно описали странности показаний штатного БК.


Туша писал(а):

Мой расход основывается прежде всего на расстоянии. У меня это 72 км в один конец! То есть. Вышел с утра, прогрел, 72 км. Если у меня будет расстояние к примеру 35 км то и расход у меня будет выше особенно зимой так как прогрев тоже плюсуется,...

Не должен плюсоваться расход (стоя) к расходу в движении.

У них размерности разные.

Стоя – литры в час.

В движении литры на 100 км.

Двойка - инженерам Ниссан по физике!

Размерность л/100 км изначально подразумевает движение.

Если нет движения километры в знаменателе = 0.

Литры, делённые на 0 км = бесконечность.

И кол - инженерам Ниссан по математике!

Туша писал(а):

прогрел около 10 минут и поехал. Где то на 35 км он у меня и показывал расход около 8 литров, а к концу поездки 6. Если бы я вообще прогрелся и доехал например в ашан через 10 км то расход был бы в районе 12 если не больше...


Нельзя смешивать расход, стоя и в движении.

Тогда показатель л/100 км, не будет зависеть от пройденного расстояния.
А только от действительного расхода (в движении).

БК берёт данные:
- о производительности с форсунки,
- о расстоянии с датчика скорости.
Там точности опупенные.

Расход можно мерить в мл, а расстояния в десятых долях метра.

А выдаёт всякую лажу.

Звонил представителю Ниссан.

Оказывается, алгоритм работы БК – это страшная тайна!

Нашёл «мыло» русского отделения Ниссан в Европе.

Вот жду ответа.

bespalov писал(а):
Не должен плюсоваться расход (стоя) к расходу в движении.
Стоп стоп стоп - это почему же? Там считается средний расход от момента сброса показаний бк. То бишь сколько я трачу бензина в среднем за поездку, или поездки. (Или по вашему мы за бензин что сжигается когда машина стоит не платим?) Я считаю это вполне правильно, мне интересен средний расход вообще, а не отдельно я буду считать стоя прогреваясь, потом когда еду и т.п. К чему такие измерения? Мне например абсолютно все равно сколько у меня расходуется в режиме прогрева. Если меня переклинит такие подробности узнавать, значит я задумаюсь над покупкой дополнительного компьютера, а штатный всего лишь дает ориентир, примерно сколько в среднем расход. По вашей логике бк должен при работе двигателя, когда машина не двигается измерять по одной схеме, а когда вы начали двигаться, сбросить все значения и начать измерять по другому? Как вы тогда будете сравнивать по чекам то? Вы как раз и делаете тоже самое что и штатный бк, вы залили бак, проехали сколько то км, залили опять до полного и посчитали средний расход. Абсолютно тоже самое делает и штатный бк. И никаких разграничений вы не делаете на расход, когда вы стояли или вы ехали. Вы по моему уже сами запутались в чем упрекнуть инженеров Ниссана.
P.S. Почитал многие ваши посты и графики просмотрел, смысл в них есть,а вот в споре пока что не вижу смысла. Вообще по моему уже тема отходит от обсуждения о экономии топлива в тему неидеальности штатного бортового компьютера.


Добавлено: 17-02-2012 00:32

stako писал(а):
Кто бы о чем ща не спорил, но на 92 жрет прилично больше авто! Когда то брал талоны на 92 недорого, а когда начало дорожать и почти как на заправке стало- вдруг залил как то 95 и офигел- машинка прошла прилично больше! Проверил еще раз 92 и 95- реально 95 меньше ест и лучше работает!
Сравнивал этот момент много раз. Лично по своему опыту скажу что не меньше ест, просто средняя скорость для минимального расхода разная. Не покушаюсь на истину, просто на 92 м идеально ехать 80 км/ч, а на 95 м 90 км/ч. Ну это лично мои наблюдения. И то, это очень зависит от качества бензина. Как собственно нам тут показывали графики нормальный 92 бензин может быть значительно лучше чем бодяжный 95. С этим я абсолютно согласен.

Хватит ужо спорить ! Тапка в пол - купи заправку ! Ласкай педаль газза - как грудь любимой женщины (если ты не садомазо )- будет вам счастье !!!

Здравствуйте Туша!

Вот радует Ваша обстоятельность в изложении точки зрения!

..а штатный всего лишь дает ориентир, примерно сколько в среднем расход...

Я давно уже задал себе вопрос, а что такое средний расход л/100 км?
Для чего он нужен и как его применять?

Например, если нужно знать, сколько потребуется топлива на определённый маршрут.
Но после 3 – 5 заправок, вы и без БК будете знать, на сколько км хватает бака.

Как его (средний расход л/100 км) ещё в хозяйстве можно использовать?
Получается два варианта:

- л/100 км – это прямой показатель технического состояния авто,
- и косвенный показатель стиля вождения.

По вашей логике бк должен при работе двигателя, когда машина не двигается измерять по одной схеме, а когда вы начали двигаться, сбросить все значения и начать измерять по другому?

Именно такой алгоритм имеет любой нормальный БК.

Стоя – л/ч,
в движении л/100 км.

Только показания не надо сбрасывать.

По большому счёту, нас интересует не какой расход, а правильный ли он.

Прогретый двигатель 1.6 – расход стоя примерно 0.8 л/ч.
В начале прогрева (при минусовой температуре) может быть и 2.5.
С прогревом, будет уменьшаться.
Лямбда заработает, будет 0.8.
И уже видно, что двигатель на х.х. работает нормально.

А параметр л/100 км, показывает тех. состояние авто в движении.

Если Вы будете постоянно видеть, что с машинкой всё OK, то зачем тогда чеки собирать?
Ну, сделали контрольный замер раз в полгода на длинном маршруте и хорош.

А алгоритм штатного БК, искусственно, за уши вытягивает показатель л/100км.
Лишь бы, хоть как ни - будь, совпал с реальностью на длинных треках.

А это эрзац. Бифштекс оказался вегетарианским.

Вот нет ни какой радости следить за этими л/100 км.

Я, что к штатному БК прицепился то.

Есть идея построить эталоны работы Тииды и выложить в открытый доступ.
Если у кого, что случилось – смотрите, как должно быть.

Есть хорошая зависимость – средний расход, средняя скорость.
Очень хорошо дружит водителя со своей машинкой.
Оптимизирует стиль вождения и снижает расход.

Там каждой средней скорости, соответствует своё значение среднего расхода.

А штатный БК выдаёт для одной средней скорости, множество значений среднего расхода.
Нет возможности что- либо измерить.
Нет возможности, обменятся достоверной информацией.

Если придёт алгоритм работы, постараюсь найти точки, где БК не врёт.
Позже сравню его с МультиСетом.

Мне Тиида нравится. Она у меня уже два года.
Но я хочу видеть, что скрывается за комфортным и уютным салоном!

Ещё один косяк - нет прибора температуры ОЖ.
До сих пор не могу привыкнуть к синей лампочке.

Туша, спасибо за обстоятельность.
Буду рад любому Вашему мнению.

Туша писал(а):
Сравнивал этот момент много раз. Лично по своему опыту скажу что не меньше ест, просто средняя скорость для минимального расхода разная. Не покушаюсь на истину, просто на 92 м идеально ехать 80 км/ч, а на 95 м 90 км/ч. Ну это лично мои наблюдения. И то, это очень зависит от качества бензина. Как собственно нам тут показывали графики нормальный 92 бензин может быть значительно лучше чем бодяжный 95. С этим я абсолютно согласен.
Ну разве бодяжность различными металлами и присадками нашего бензина не вылезает на свечах? Опыт- би-пи свечи с красным каменным нагаром на 95-ом, хотя едет очень хорошо, скорее там и есть присаженный бензин, содержащий большое количество серы! Лукоил наманые свечи! На 92 на обеих заправках едет похуже! Хоть разница октанового числа 95 и 92 не велика, но все же детонация на 92 есть, и нагрузка на мотор соответственно! Просто она не так чувствуется как на наших авто! Там то сразу по пальчикам слыышно какой в баке бензин. Даже ока, расчитанная на 80, 92 и 95 жрала первого на большую сумму чем экономия! Да и неизвестно по сути сколько гумна в 92- те же присадки и есть!

vovan196810 писал(а):
Хватит ужо спорить ! Тапка в пол - купи заправку ! Ласкай педаль газза - как грудь любимой женщины (если ты не садомазо )- будет вам счастье !!!
В споре рождается истина Мы не тупо спорим, а рассуждаем Иногда и полезное получается что то узнать.


Добавлено: 17-02-2012 11:29

bespalov писал(а):
Если Вы будете постоянно видеть, что с машинкой всё OK, то зачем тогда чеки собирать?Ну, сделали контрольный замер раз в полгода на длинном маршруте и хорош.
Согласен, ну собственно мне как то и штатного бк достаточно, а так конечно лучше поставить дополнительный чтобы уж во все оружии. Я думаю что такой простенький установлен у нас прежде всего потому что машинка позиционировалась всегда как дешевая и простая, ну может поэтому и отношение Ниссана такое, что не зачем сильно заморачиваться.


Добавлено: 17-02-2012 11:34

bespalov писал(а):
Есть хорошая зависимость – средний расход, средняя скорость.Очень хорошо дружит водителя со своей машинкой.Оптимизирует стиль вождения и снижает расход.
Ну вот я то для себя её и нашел) Лично для себя идеальную среднюю скорость и стиль вождения вообще чтобы экономить. Я понимаю вы хотите выстроить идеал в графиках, но наверно я лично едва ли смогу идеально ездить по графикам Все таки есть в жизни много других радостей, чем заморачиваться на экономии. Просто я знаю при каком моем стиле вождения у меня не будет особых расходов. Скорее всего можно еще сэкономить.


Добавлено: 17-02-2012 11:37

bespalov писал(а):
Мне Тиида нравится. Она у меня уже два года.
Мне тоже. Замечательная машинка, никак не расстанусь 4 года уже вместе. Подумывал о смене, но так пока и не меняю, после нее я смогу сесть только во что то более серьезное и побольше, а иначе нет смысла.


Добавлено: 17-02-2012 11:39

bespalov писал(а):
Туша, спасибо за обстоятельность.Буду рад любому Вашему мнению.
Таки всегда пожалуста Мне тоже интересны обстоятельные мнения и разные точки зрения.

Здравствуйте stako !

Опыт- би-пи свечи с красным каменным нагаром на 95-ом,

Такой нагар ещё не показатель.

Если городской цикл, маленькие расстояния, частые прогревы и т.д.
То нагар и будет красно - кирпичным.

Если 500 км по трассе – нагар светло – серый.
Температура в камере сгорания стабильная и свечи начнут очищаться.

А может сами свечи стоят более «холодные».

Качество бензина нужно определять на заведомо исправном двигателе.
Который лучше сгорает и дает большее ускорение, тот и оптимальный для двигателя.

Но это всё надо измерять, а не полагаться на ощущения от пятой точки.
И находится этот измеритель прямо перед нашим носом.
Называется – тахометр.

Хоть разница октанового числа 95 и 92 не велика, но все же детонация на 92 есть, и нагрузка на мотор соответственно!

Какая может быть детонация на 92, при исправном датчике?

При детонации, не нагрузка возрастает, а двигатель разрушается.
Причём очень быстро.
Это неисправность.
Нужен срочный ремонт!

Всем привет, БК БК у меня его нет впрочем он и не нужен я знаю одно зимой заливая полный бак 95-го на газпроме либо на лукойле хватает его на 300-350 км чисто город(прогреваю машину перед поездкой до погашения синей лампочки) и кстате грешу на не очень качественный бензин(не вплане бадяжный динамика хорошая, просто кушается он очень хорошо машиной).

bespalov писал(а):
Какая может быть детонация на 92, при исправном датчике?При детонации, не нагрузка возрастает, а двигатель разрушается.Причём очень быстро.Это неисправность.Нужен срочный ремонт!

Наверное неправильно выразился- просто я дотошный и меня раздражает когда хоть что то не так! И если топливо не очень, то соответственно сказывается на нестабильной работе поршневой группы. Лучше всего это прослеживается на не совсем исправном авто и на карбюраторе! Понятное дело, что мало кто обращал внимание на разницу работы двигателя на холостых на разном бензине- на исправной иномарке сложно, но все же разница в работе движка имеет место быть! На байке у меня например хорошо чувствую 92 и 95, равно как и разные колонки! Неустойчивая работа, больший рев, немного тяга! А на новой или сравнительно свежей тииде- ну надо хотяб защиту глушителя подогнуть поближе к трубе и плохой бензин даст о себе слышать! Аля приора.

Туша писал(а):

Я понимаю вы хотите выстроить идеал в графиках, но наверно я лично едва ли смогу идеально ездить по графикам Все таки есть в жизни много других радостей, чем заморачиваться на экономии.

Ну не идеал,а эталон.
Пусть он будет и не совсем идеальный.
Некий такой оптимум для расхода.

Этот график уже многим головы поправил.

И средний расход в городе автоматически снижается на 0,5- 1л/100км.

Его волшебным называют.
Просто понятно становится.
Где тапку придавить,а где отпустить.

Причём точно, в числах.


Добавлено: 17-02-2012 13:58

stako писал(а):

на исправной иномарке сложно, но все же разница в работе движка имеет место быть!

Ясный перец!

Возьмите и померьте разгон колен вала на 95 и 92 бензусах.

Что сложного то, снять кино 1 секунду?

И Вы сразу эту разницу увидите!

Причём, она может быть не в пользу 95.

А "пятой точкой" сравниваться - это мериться попами.


Добавлено: 17-02-2012 14:02

Здравствуйте Nav76!

Nav76 писал(а):
хватает его на 300-350 км чисто город

52/350*100= 14.8 л/100 км

Чёт многовато !!!!!

bespalov писал(а):
Именно такой алгоритм имеет любой нормальный БК.

Стоя – л/ч,
в движении л/100 км.

Это отсебятина!

БК не считает расход в л/ч.
Алгоритм на самом деле очень прост. БК контролирует две переменные, отсчитывая их с момента последнего обнуления.
Первая переменная: Х Пробег
Вторая переменная: Y Нарастающий итог времени открытия форсунок.
Константа: const Количество топлива проходящего через форсунку за единицу времени. (поскольку форсунка имеет два положения открыта закрыта, количество топлива регулируется временем открытия форсунки)
Дальше все просто - умножая Y на const получается количество потраченного топлива, полученный результат делим на Х, получаем количество потраченного топлива за единицу пути.
Погрешность получается из за того что, const это некий усредненный показатель и у двух одинаковых форсунок он разный.

Теперь про Стоя – л/ч.

Когда машина не едет но работает, неважно по какой причине, в формуле растет числитель при неизменном знаменателе. Следовательно растет расход на 100 км.
Если с момента обнуления, пробега нет совсем, то деление не возможно и мы видим прочерки в место расхода.----
Вот как то так и происходит.

Здравствуйте prizrаk!

prizrаk писал(а):

Это отсебятина!

Давайте посмотрим и Вашу отсебятину!

Описанный Вами алгоритм, даёт очень красивые результаты!
Только малопригодные к применению.
Потрудились бы хоть на бумажке прикинуть.

Подсказал кто или прочитали где?
Колитесь!

А если серьёзно....

Там средний расход, на длинных треках, сходится к расходу в движении.
Не зависимо от количества потраченного топлива стоя!

И погрешность пропорциональна отношению бензин стоя к бензину в пути.

Другими словами.

Если вы пол бака сожгли стоя, а другую в движении.
То алгоритм в конце пути покажет расход топлива в движении.

И с реальным расходом, разница будет 100%!
Т.е. в два раза!

Вот такой вот занятный алгоритм.
Похож на ниссановский, но есть принципиальные отличия.

Здесь расписывать не буду.
Слишком много.

Если действительно у Вас есть интерес разобраться,пишите в личку.

Скину Вам фото отчёт.
Который приведёт Вас в ступор!!!!