Нужна помощь!!! На днях произошло со мной это происшествие. Дело было так: позно ночью (1ч.50мин.) возвращался я домой из города (живу в Березовском), двигался по ул. Блюхера из центра в сторону ул. Мира, как обычно "перешагнул" трамвайные рельсы по ул. Уральская и только начал неспеша ускоряться ( скорость была 40-50 км/ч), как пререди на растоянии мертов 10 из кустов на проезжую часть вырвался в хлам пьяный мужик в тщетной попытке передомной пересечь дорогу (пешеходного там нет). Неушел... А если серьезно, то увидел его только когда он оказался в свете моих фар (освещение уже выключили) и, вывернув руль и нажав на педаль тормоза я попытался избежать столкновения. В результате зацепил его бампером, левым крылом и левым зекралом. После чего все сделал как учили - остановился, выставил знак, вызвал скорую, ГИБДД, помог оказать первую помощь. Инспекторы составили схему, сьездил на освидетельствование (0,0 промиле), написал обьяснительную. Не ну с мужиком все нормально - из скорой ушел сам под утро. А теперь вопрос - чем мне грозит это происшествие и от чего зависит вердикт если учесть, что есть свидетели с моей стороны.

Сдается мне ничего не будет, кроме возможной оплаты возможного лечения этого перебежчика. Если не измеряли тормозной путь, то и возможное превышение скорости не смогут "пришить"...

P.S. Все вышенаписанное - исключительно мое мнение, допускаю что оно может быть ошибочным. Не дай бог канешна....

F.A.S. писал(а):
кроме возможной оплаты возможного лечения этого перебежчика.

Оплата я так полагаю за счет страховой (ОСАГО) и то наверное если он обратиться в суд?

Если не измеряли тормозной путь

Измеряли после столкновения - 14.5 метров. Это много? До столкновения тормозного пути на асфальте нет я ведь не юзом тормозил.

Водитель, совершивший наезд на пешехода, может быть привлечен к гражданской, административной или уголовной ответственности.
За одно правонарушение не может наступать одновременно и уголовная и административная ответственность. Таким образом, наличие административной ответственности исключает уголовную и наоборот.
а) Гражданское законодательство регулирует имущественные взаимоотношения сторон, попавших в ДТП.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 15, 151 лицо, которому причинен материальный или моральный ущерб может требовать денежной компенсации этого ущерба.

В соответствии с Гражданским кодексом, владелец автомобиля (источника повышенной опасности) обязан возместить материальный ущерб потерпевшему вне зависимости от наличия вины водителя (ст. 1079 ГК РФ). При этом стоит отметить, что в случае наличия вины потерпевшего, либо его умысла сумма возмещения может быть уменьшена (ст. 1083 ГК РФ). Расчет суммы возмещения регламентируется ст. 1085...1089 ГК РФ. Более глубокое рассмотрение вопроса гражданской ответственности выходит за рамки моих знаний, хочется только отметить, что в случае наличия полиса ОСАГО, большую часть расходов несет страховая компания.


б) Административная ответственность может наступить, в случае если в результате ДТП пешеходу причинен ущерб здоровью легкой и средней тяжести.

Материалы по ДТП, не повлекшему тяжелых последствий, направляются в группу разбора ГИБДД, где после дополнительной проверки принимается решение о привлечении участников ДТП к административной ответственности.

Рассмотрение материалов об административном правонарушении должно быть проведено в 15-дневный срок со дня их поступления в отдел ГИБДД (ст. 257 п.1 КоАП РФ). Обжалование постановления по делу об административном правонарушении должно быть совершено в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Жалоба подается в вышестоящий орган или в суд.

В случае тяжелых последствий ДТП материал поступает в орган дознания ГИБДД, который выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо направляет материал следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Орган дознания обязан принять решение по материалам ДТП в срок не более 10 суток со дня поступления в отдел ГИБДД (ст. 109 УПК РФ). При поступлении материалов к следователю последний принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо, при наличии признаков состава преступления, возбуждает уголовное дело по ст. 264,265 УК РФ.
Основным моментом в определении вины водителя будет являться наличие/отсутствие технической возможности для предотвращения столкновения. Делается это следующим образом. Определяется время с момента которого водитель увидел (мог (или должен был) увидеть) пешехода. Делается это обычно по схеме происшествия, где показан путь следования пешехода, путь следования ТС водителя, наличие других ТС. Учитываются показания водителя, при получении которых обычно стараются выяснить СКОЛЬКО ШАГОВ И В КАКОМ ТЕМПЕ успел сделать пешеход в поле зрения водителя.

Затем, определяется остановочный путь автомобиля. Скорость для расчёта могут либо определять по тормозному пути, либо брать по показаниям водителя, либо использовать максимально рaзрешённую на данном участке дороги. Если рассчитанный остановочный путь меньше расстояния с которого водитель увидел (должен был (мог) увидеть) пешехода, то обычно делается вывод об отсутсвии технической возможности для предотвращения ДТП и водитель признаётся не виноватым.

Описанная процедура называется авто-технической экспертизой, которую проводит не дознаватель и не следователь, а специальные эксперты. В случае не согласия с результатами экспертизы, если Вы считаете, что не учтены какие-либо существенные моменты, следует требовать повторной экспертизы. При этом Ваши доводы должны быть достаточно весомыми.

Не зависимо от наличия Вашей вины пострадавший может подать в суд на возмещение убытков в порядке гражданского судопроизводства по 1079 ГК РФ. Исковой давности по данным искам не существует. Поэтому ничто не мешает пострадавшему подать такой иск и спустя 10 лет после ДТП, если налицо наличие стойкого расстройства здоровья. Однако, в этом случае возмещение затрат будет происходить лишь за последние три года.

Поэтому, водителю следовало бы оценить ущерб причинённый его автомобилю данным ДТП (либо, как, минимум сохранить документы подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, при этом все повреждения ТС должны фигурировать в Акте ГИБДД) для того, чтобы в случае признания виновным в ДТП пешехода вчинить ему встречный иск на покрытие материальных изжержек. Однако, в давном случае существует срок исковой давности, который равен трём годам.


Как-то вот так.

Rus_66 писал(а):
Оплата я так полагаю за счет страховой (ОСАГО) и то наверное если он обратиться в суд?
В теории да, по ОСАГО, на практике - непредсказуемо

Измеряли после столкновения - 14.5 метров. Это много? До столкновения тормозного пути на асфальте нет я ведь не юзом тормозил.
Время реакции обычно составляет, скажем, 1 секунду (реально от 0,5 до 1 сек, поправьте, если ошибаюсь). За это время машина проедет на скорости 60 км/ч - 17 метров, на скорости 90 км/ч - 25 метров, на скорости 120 км/ч - 33 метра. Тормозной путь на нормальной дороге составляет на скорости 60 км/ч - 23-30 метров, 90 км/ч - 50-60 метров, 120 км/ч - более 90 метров. Взято отсюда.
Цифры, конечно, усредненные, но я думаю что 14,5 не так уж и много и должны укладываться в разрешенные 60 км/ч....

А если пешеход двигался через дорогу со стороны полосы встречного движения, то на каком растоянии я должен был его заметить и следовательно принять меры для предотвращения аварии в условиях темного времени суток? Какие-то нормы по этим вопросам существуют? Ширина проезжей части примерно мертов 15. И вообще, что нужно делать что-бы минимизировать риски связанные с расследованием административного правонарушения и что правильнее будет говорить на комиссии?

К сожалению вас по-любому привлекут к ответственности статья 12.24 КОАПП, т.к существует пункт 10.1 Правил ДД. Вы должны двигаться с такой скоростью, чтобы немедленно остановиться. Знаю бред, но у меня муж так же сбил пешехода на темной дороге. Удалось (при помощи адвоката) договориться на штраф 2500руб. Но там сложная ситуация была (вопросы в личку). Если легкая тяжесть у потерпевшего, то права могут забрать на срок от одного года до полутора лет, если средняя - от полутора до двух лет. Это надо смотреть в медицинском заключении (как правило всегда пишут средняя тяжесть).
Ещё вопрос: свидетели отражены в протоколе ГАИ? Если нет, то можете про них забыть, по словам адвоката очень сложно их пристегнуть потом. И ещё пьяное состояние пешехода в протоколе зафиксировано? Хотя бы в вашем объяснении? Если да, то есть надежда не потерять права.
Совет (я никакого отношения к адвокатам не имею, я бухгалтер, так на всякий случай): обратитесь к адвокату, если чувствуете, что не сможете отстоять сами свои права в суде.
Желаю удачи!

Было давно. Вечером, когда уже темно было, сбил пьяного мужика. Он вылез впереди автобуса, который стоял на остановке. Он разбил мне стекло лобовое, а у самого бровь рассечена. Так мне ничего не было, через пару дней отдали права. А с него страховая за стекло сняла.

Максимум, что могут предъявить - это расходы на лечение пострадавшего, если у него нет страхового медицинского полиса. Если он есть, то страховка покроет всё его лечение.

А Вашей вины тут нет. Темное время суток, освещения не было, пострадавший был пьян, вреда здоровью не причинено (он ведь сам ушел на утро). И судя по приведенным расчетам, не было возможности уйти от столкновения. Так все и объясните в ГАИ. Права у Вас не за что забирать.

Все Ваши убытки покроет страховая.

P.S. если сомневаетеся в своей правоте, можно попробовать связаться с пострадавшим, договориться, чтобы не писал против Вас никаких заявлений, дать ему денег. Главное, чтобы не признали это подкупом.

Если не трудно, пишите здесь как проходит дело.
Удачи.

Подкупом это ни в коем случае не будет, это называется примирение сторон, которое требует документального оформления. Достаточно простой расписки. НО! Не факт, что он взяв деньги через полгода или раньше(позже) не захочет еще тянуть из вас деньги. Ему достаточно будет получить мед. заключение о том, что ухудшение его состояния здоровья связоно с аварией. Я вовсе не хочу пугать, но в практике такие прецеденты есть.
И еще, в случае, если страховой суммы не хватит на покрытие расходов на ремонт, то вы можете в судебном порядке требовать возмещения с пешехода своих расходов на ремонт и гос. пошлины на судебные издержки.

Всё будет тип-топ, не переживай. Чел пьяненький, переходил в неположенном месте, твои действия после всего были правильные. Самое большее небольшой штраф (и слава богу)главное чел живой остался. Больше не гоняй, особенно когда сумерки, да и вообще будь внимателен. Удачи!!!

вашей вины нет комиссия рассмотрит и отдаст права конечно было бы лучше если есть свидетели
если он пьяный то и штрафа не будет от этого никто не застрахован не переживай!

Сложный случай конечно, пиши как все будет продвигаться.

Помню я обесчал продолжение итории про наезд на пешехода рассказать - так вот:
Ну вобщем то все хорошо закаончилось - права мне вернули, хоть и не сразу, а вообще то пахло жареным. Хорошо, что дознаватель нормальный мужик попался (а еще говорят, что гиббонов нормальных не бывает...). Вообщем при ближайшем рассмотрении получалось, что при тех данных, что указали инспекторы в протоколе (видимость 50м, сухой асфальт, траектория и скорость движения пешехода, скорость движения моя, тормозной путь) у меня было достаточно времени для избежания столкновения. Хотя какой там - ехал в темноте и вдруг откуда не возьмись появился - этот хрен...В обьяснительной я указал мокрый асфальт, а инспектора сухой, хотя он успел подсохнуть после дождя за время до их приезда, да и то неполностью. Дознаватель в задании на экспертизу посути только с моих слов указал , асфальт сухой с участками мокрого (молодец мужик) - а эксперт по правилу призумции невиновности расчитал формулы с учетом мокрого асфальта (откуда ему знать на каком участке сухом или мокром было торможение), и то я на 40 см не проходил, и значит мог остановиться до столкновения. Тогда эксперт (платный и от этого ооочень независимый) посчитал первым элементом с которым произошло столкновение не бампер, следов повреждений на котором он чудесным образом не заметил, а левое зеркало заднего вида (-1,5 м от точки столкновения) и вуаля!!! я с правами Ну и тот мужик который потерпевший тоже особо не выеживался - понял, что сам виноват.

Rus_66 писал(а):
Помню я обесчал продолжение итории про наезд на пешехода рассказать - так вот:
Ну вобщем то все хорошо закаончилось - права мне вернули, хоть и не сразу, а вообще то пахло жареным. Хорошо, что дознаватель нормальный мужик попался (а еще говорят, что гиббонов нормальных не бывает...). Вообщем при ближайшем рассмотрении получалось, что при тех данных, что указали инспекторы в протоколе (видимость 50м, сухой асфальт, траектория и скорость движения пешехода, скорость движения моя, тормозной путь) у меня было достаточно времени для избежания столкновения. Хотя какой там - ехал в темноте и вдруг откуда не возьмись появился - этот хрен...В обьяснительной я указал мокрый асфальт, а инспектора сухой, хотя он успел подсохнуть после дождя за время до их приезда, да и то неполностью. Дознаватель в задании на экспертизу посути только с моих слов указал , асфальт сухой с участками мокрого (молодец мужик) - а эксперт по правилу призумции невиновности расчитал формулы с учетом мокрого асфальта (откуда ему знать на каком участке сухом или мокром было торможение), и то я на 40 см не проходил, и значит мог остановиться до столкновения. Тогда эксперт (платный и от этого ооочень независимый) посчитал первым элементом с которым произошло столкновение не бампер, следов повреждений на котором он чудесным образом не заметил, а левое зеркало заднего вида (-1,5 м от точки столкновения) и вуаля!!! я с правами Ну и тот мужик который потерпевший тоже особо не выеживался - понял, что сам виноват.
Хорошо что так все закончилось, но все равно геморрой...

Хорошо, что хорошо... у меня знакомый долго выкручивался финансово, после того как рыночный пацан в районе рынка влепился в правое крыло и лобовое стекло. Причем удар в крыло был поленом в районе колеса.

очень хорошо что так закончилось.

Я как-то адвоката сбил...мужик кило 100 весил. поддел его на перекрёстке на скорости 10 км\ч.на нерегулируемом пп Придурок решил в последний момент перебежать...я его видел потом в какой то момент он за аркой лобового скрылся, я в другую сторону посмотрел что ни кого, а потом голову поворачиваю а он уже мне на капот ложиться. легкий толчок и он всей своей массой от машины.бабах... покоцался основательно. я остановился,вокруг пробка куча народу, я его в машину и в травмпункт сразу, благо он был в ста метрах=) кароче я в шоке . первый раз же такое. Пообщался с врачом, он говорит что надо было вызывать всех, а так типа договаривайся, ну чтобы он написал что все нормально и чтобы травмпункт не отправлял данные в гибдд. А у меня такой перод был я в машине просто жил. очень много по работе мотался...ну и лишение было для меня не возможным. Этот адвокат хотел меня на полтинник раскрутить...сошлись на 25 и сразу...я думаю он не хило меня развёл.но что делать теперь я просто ещё внимательней и в след раз буду вызывать гаи в любом случае. вот такая моя история

dezignerk писал(а):
я его в машину и в травмпункт сразу, благо он был в ста метрах=) кароче я в шоке . первый раз же такое.
Так-то в ПДД русским по белому написано о необходимости вызывать ГИБДД, тем более сбитый пешик....
А если бы он, получив Ваши денежки, прямиком направился в ГИБДД, тогда бы точно без прав остались и гемору бы хапнули на всю оставшуюся жизнь.....

F.A.S. писал(а):
А если бы он, получив Ваши денежки, прямиком направился в ГИБДД,
перед тем как я передал ему деньги он написал отказную в травмпункте(то есть зарегистрированного случая наезда документально нет...как говориться упал и ни кто ни чё не знает) и расписку о получении средств на лечение за потраченное время и моральный ущерб и что претензий не имеет.
Я ж в первый раз в такую ситуацию попал, сейчас то я уже наученный и адвокат если что личный есть...да и с лучилось это через 2 дня после того как у угонщиков машину забрали...я тогда ваще в трансе ходил и мы с женой ещё месяц ждали чего нить весёлого ждали что кто нить в нас врежется например или мы