Конечно неделя и одна машина это не показатель. Нужно более долгое наблюдение.
Да и как- то не закончено получилось. А как же вывод? Ставить другим или нет. Я думаю, тебе не просто так ее вручили, а чтоб ты ее прорекламировал, или я ошибаюсь?

59 RUS писал(а):
думаю, тебе не просто так ее вручили, а чтоб ты ее прорекламировал, или я ошибаюсь?
Скрытый текст. Для просмотра необходима регистрация!

Karik79 писал(а):
59 RUS писал(а):
думаю, тебе не просто так ее вручили, а чтоб ты ее прорекламировал, или я ошибаюсь?
[***скрытый текст***]
Понятно. Но если будут изменения как в лучшую, так и в худшую стороны, сообщай. В общем тема еще не закрыта.

Вот, блин, результатов испытаний мне не посмотреть - не хватает сообщений. Тииду купил в конце декабря. С тех пор постоянно на этом форуме. Писать не о чем - и так уже много понаписано. Пока все читаю, изучаю. Во всех опросах проголосовал, а постов не набил. Тем не менее доступ к важной информации закрыт. Жаль, конечно, но таковы правила... Может расскажете в двух словах что там у нашего испытателя получилось?

По изучал я таблицу, и сделал вывод, что измерения не верны, а точнее их нельзя сравнивать.
Объясню почему.
Возьмем две одинаковые машины, одна будет ездить по дворам с частыми остановками (1), другая по городу (2), но пройдут они одинаковое количество км. Что в этом случае будут показывать БК машин?
У машины (1) БК будет показывать больший расход топлива, чем у авто (2). Т.к. авто (1) двигается с маленькой скоростью, на низких передачах, при этом мгновенный расход большой. У авто (2) средняя скорость будет выше, мгновенный расход, местами будет маленький, а пройденный путь будет тот же путь. Значит и средний расход меньше.
Чтобы хотя бы примерно определить, работает кавитатор или нет, нужно в заданный период времени (у Кирилла, это день), проезжать одно и тоже количество км, с одной и той же средней скоростью, по одному и тому же пути. Только тогда можно будет получить усредненные результаты, без поправок на температуру и загруженность авто. И от них уже отталкиваться.
А в таблице, каждый день, пробег разный (не только по расстоянию, но и пути разные), средняя скорость разная, тут и средний расход будет разный.
"ИМХО" выводы делать не из чего.
Кирилл, ничего личного. Просто реально не катит, каждый день разный, что с кавитатором, что без него. Даже примерно не получается.

59 RUS писал(а):
Кирилл, ничего личного. Просто реально не катит, каждый день разный, что с кавитатором, что без него. Даже примерно не получается.
Полностью согласен, но два то заезда были почти при 100% совпадении (путь, скорость, трасса, загруженность, бензин, погодные условия.....)

Voha писал(а):
Во всех опросах проголосовал, а постов не набил.
Там нужно было не только просто проголосовать, но и оставить комментарии (и набрать таким образом там 10-20 постов не составит трудов)
Да и если Вам не лень то заполните свой профиль (город,......)

Karik79 писал(а):
Полностью согласен, но два то заезда были почти при 100% совпадении (путь, скорость, трасса, загруженность, бензин, погодные условия.....)
Мы можем только предположить так. Ведь ты не учитывал один из основных факторов атмосферного двигателя, это атмосферное давление, чем больше атмосферное давление тем больше концентрация кислорода, тем меньше расход.
А небольшая разница в значениях давления при замерах и могла дать пол литра.
Да еще, ты сам говорил, что тебе трудно придерживаться заданной скорости. Тяжело блин постоянно приходилось пялиться на спидометр что бы были минимальные отклонения от 90. Здесь тоже могут "скрываться" мл. Вот и разница. А ощущения? Слышал как людей убеждением лечат?
В твоем случае, может быть тоже самое.

Нда, идеально было отмерять расход на постоянной трасе/дистанции в двух машинах, потом на одну поставить ТК и отмерять снова на обоих. Потом по неизменной машине скоректировать показатели машины с ТК.

ПС
В общем слабо верится в чудо , логика инженера подсказывает - что при одинаковых исходных данных (бензин/двигатель) разный результат (расход/динамика) можно получить только варьируя вторичные параметры двигателя (износ, тем более что это оценить достаточно сложно за короткий период).

ППС
Даже если предположить, что применение данного устройства не имеет негативных последствий,
то разработчикам надо срочно писать в Nissan (Toyota/Ford/Автоваз...) и предлагать массово ставить данное устройство прямо на заводе как конструктив того-же бензанасоса , ибо снижение расхода на 1литр требует достаточно сильной оптимизации движка или искуственного занижения его мощности, а тут - опа ! и даром 0.5-1литр, не иначе как - прорыв (а пацаны то и не знают (С)).

ПППС
Всё является ИМХО и не претендует на вселенскую мудрость, но подозреваю что имеет некоторое основание.

Ваше право верить или нет по замерам - скоро проведен экспертизу в НАМИ (это дорого и долго), автовазам\тойтам\ниссанам такие вещи приходят миллионными пачками каждый день - их тупо игнорируют. Даже если будешь иметь на руках циферки НАМИ - больше их интересует экологичность, и пролезть просто так никто не даст - везде шкурно-откатный интерес.

По последствиям и недоверию - почитайте группу вконтакте, там даны ответы на ВСЕ вопросы.

По показателям двигателя - максимум 3-4% могут измениться параметры расхода при атмосферных и т.д. давлениях.

По замерам - Карику спасибо огромное !!

да и в совокупности взяли средний расход на 100км за несколько дней - тут уж хоть по дворам, хоть по трассе, хоть разные водители - 7 дней уровняют все эти небольшие погрешности.

автовазам\тойтам\ниссанам такие вещи приходят миллионными пачками каждый день - их тупо игнорируют. Даже если будешь иметь на руках циферки НАМИ - больше их интересует экологичность, и пролезть просто так никто не даст - везде шкурно-откатный интерес.

Вот для этого не забудте добавить ИМХО или предоставить факты (письмо, отказ и т.д.),
а то обсуждение скатится к безосновательным утверждениям .

LENIN писал(а):
да и в совокупности взяли средний расход на 100км за несколько дней - тут уж хоть по дворам, хоть по трассе, хоть разные водители - 7 дней уровняют все эти небольшие погрешности.
Вот с эти не соглашусь. Если проехать одно и тоже расстояние с разной скоростью, то БК будет показывать абсолютно разные данные. Потому что при расчете расхода, БК учитывает такой показатель как время пути. По этому я и написал выше, что расстояние и скорость должны быть одинаковыми, соответственно и время будет одинаковым. Вот тогда можно будет получить усредненные данные, которые хоть как- то, примерно, можно было бы сравнить. А так это обычная статистика, не показывающая ни плюсов, ни минусов данного девайса.
Да и атмосферное давление играет не последнюю роль в "жизни" двигателя. Поездите на одной и той же машине, по равнинам, и по горам, и тогда поймете, что в горах, особенно на больших высотах, двигатель не будет развивать максимальную мощность, будет "задыхаться". При этом очень заметно вырастет расход топлива.

LENIN писал(а):
да и в совокупности взяли средний расход на 100км за несколько дней - тут уж хоть по дворам, хоть по трассе, хоть разные водители - 7 дней уровняют все эти небольшие погрешности.
Ага. Полько показания эти брать не с БК, а с бензоколонки. А то у меня чего то к БК недоверие какое то. Не исключаю что врезав в топливную магистраль любую хреновину имеющую такое же сопротивление прохождению топлива как ТК, БК тоже покажет некоторую экономию.
А вот заправка на одной и той же колонке от одного и того же пистолета более в течении длительного времени будет более показательна.

Может и уравняют, может и нет, тут слишком много факторов. Я уже собственно говорил на эту тему что для реального сравнения надо как минимум одну и ту же трассу, дистанцию, скорость, погоду. А так получается гадание... лучше не лучше. У меня и без кавитатора на одном и том же маршруте может быть средний расход 6 литров за неделю две, а в другие две недели 6,4 литра. А понять по ощющениям что машина меньше ест невозможно вовсе. Это слишком субьективно получается, нужны факты. Карик мы тебя не заставляем полный цикл тестов делать это уже сам если заморочишься

Я бы предложил разработчикам найти стендовый движёк и тупо на нём оценить, а потом предоставить все исходные и результирующие данные (где как при каких условиях и тд), желающие смогут повторить (а такие найдутся).
Там не надо будет мерять расход по БК .

Да и вообще, такие девайсы не на машинах, а на стендах нужно испытывать. "ИМХО"
ПС "ИМХО" для меня это разводилово.

Обсуждение плавно перешло в что-то не понятное.

Прямо как с историей про скорость света - астрофизики показали всему миру факт - скорость света может быть выше 300 ткм\с, а н-нет - у нас все также преподают в школе устаревшую теорию


Людям кто просто ищет оправдание для своего недоверия - манибэк программа. Кстати обо всем этом (о манибэк и т.д.), как уже повторял дважды, написано (см. предыдущий пост)

Больше что-либо писать не буду - все равно мало кто читает ))

Зы. про горы улыбнуло, где ж у нас такие перепады давления-то бывают, что как в горах становиться?
не путайте 10 ед. измерения (средний коридор атм. давл у нас) и 300-500 ед. измерения (средняя разница в не особо высоких горах с привычными нам циферками)

Обсуждение плавно перешло в что-то не понятное. Прямо как с историей про скорость света - астрофизики показали всему миру факт - скорость света может быть выше 300 ткм\с, а н-нет - у нас все также преподают в школе устаревшую теорию

Не надо тролить, тут в это каждый второй - спец.
И на скорость света или фазу луны никто не сьезжал.

Поступило вполне конкретное замечание по поводу отсутствия лабораторных испытаний данного устройства.
Хочется услышать разумное обьяснение этому (в конце концов вы же техник а не гуманитарий, я так надеюсь).

У нас так жизнь устроена, что кто- то кому- то постоянно доказывает.
Вы, причем не сами, а через третье лицо, попытались доказать, что изобрели чудо. Но не доказали, не вышло.
Для меня лично, ничего удивительного нет.
Если есть желание, попробуйте еще раз, но в этот раз подойдите к этому более серьезно.

59 RUS писал(а):
Да и вообще, такие девайсы не на машинах, а на стендах нужно испытывать. "ИМХО"
ПС "ИМХО" для меня это разводилово.
Солидарен с этим человеком.

Я рассуждаю так: все борются (производители) за маленький расход бензина, так как это один из важных показателей при покупке... И что целому концерну Ниссан-Рено не известна эта не сильно хитрая штуковина, цена которой не высока... Вот я и думаю если б это работало то оно уже бы стояло везде где только можно (в заводском варианте).

Создатели этого чуда техники обещали еще и снижение токсичности. Замеры можно будет сделать в течение небольшого промежутка времени, на одной и той же машине... Хотя сомневаюсь что стоит мучиться, почитав рекламу из вконтакта, тот еще бред.