КАК ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ НА ВЫКЛЮЧЕННУЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СЕКЦИЮ СВЕТОФОРА НЕ НАРУШАЯ ПДД
ПДД 6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Из этого следует, что если основной зелёный сигнал без стрелки, то водитель не проинформирован о наличии дополнительной секции и даже если вы визуально видите её, допустим слева, то не факт, что будет разрешён поворот налево, т.к. на дополнительном сигнале может быть нанесена стрелка прямо, разрешающая движение в прямом направлении и требование уступить дорогу. При рассмотренном манёвре не забываем уступить дорогу автомобилям с других направлений и пешеходам.

Расшифруйте пожалуйста суть написанного. Я что то ни чего не понял.

torkssaks писал(а):
КАК ВЫПОЛНИТЬ ПОВОРОТ НА ВЫКЛЮЧЕННУЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ СЕКЦИЮ СВЕТОФОРА НЕ НАРУШАЯ ПДД
ПДД 6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Из этого следует, что если основной зелёный сигнал без стрелки, то водитель не проинформирован о наличии дополнительной секции и даже если вы визуально видите её, допустим слева, то не факт, что будет разрешён поворот налево, т.к. на дополнительном сигнале может быть нанесена стрелка прямо, разрешающая движение в прямом направлении и требование уступить дорогу. При рассмотренном манёвре не забываем уступить дорогу автомобилям с других направлений и пешеходам.

Всегда так делаю.

Все правильно написал....!!!!!

А еще пипец как задолбали деятели, поворачиващие налево из левого ряда, а не с трамвайных путей, как предписывает п 8.5 ПДД

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Не знаю как в других городах, но в Екатеринбурге это просто пипец какой-то, стоят, блин, в левом ряду, да еще зачастую без повортника, а включают его только уже непосредственно при самом повороте.....!!!!!

p.s. Все, выговорился, выдохнул...

Боюсь что вам придется доказать свою правоту в суде, так как пункт 6.1 ПДД гласит "...Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала..." а пункт 6.3 ПДД "...Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией..." Нет ни слова что водитель должен быть еще и проинформирован о наличии доп секции.
А пункт 6.4 на который вы ссылаетесь лишь говорит о том что если на основной сигнал нанесена стрелка то при загорании например зеленого сигнала со стрелкой прямо, двигаться можно только прямо. Бывают светофоры со стрелкой на основном светофоре но без доп секций, и этот светофор указывает направление движения. Мало того, на красном сигнале может быть нанесена стрелка, указывающая направление которое будет открыто при загорании зеленого сигнала светофора. Но решать конечно вам. Можно и на красный сигнал светофора проехать, доказывая потом в суде что вы просто закончили движение на желтый.

Всё верно, выключенный сигнал доп.секции запрещает движение, но ведь без стрелки на основном сигнале, доп.секции как бы и нет согласно п.6.4, ведь я не проинформирован о её наличии и водитель должен действовать по ПДД, а не догадываться и домысливать. В п.6.4 как раз и говорится, что водитель должен быть проинформирован о наличии доп.секции. Как правило контурные стрелки наносятся только на зелёный основной сигнал и если они есть, то тогда ваши слова верны. А что спорить увидели такой промах, пишите в ГИБДД, помогите им)

Ну в 6.4 не написано о том что водитель должен быть предупрежден, а написано с использованием предлога "И", что в этом случае информирует водителя И указывает на иные направления нежели доп секция. А вот пункт 6.1 предупреждает водителя о том, что доп секция может на светофоре быть, мол будь внимателен. Решит судья в итоге, а они иногда одно и тоже по разному трактуют. ИМХО я бы не рисковал

Если мы не заметили знак уступи дорогу или стоп, это не тосвободит нас от ответственности.

КАК ИНСПЕКТОРА РАЗВОДЯТ ВОДИТЕЛЕЙ НА ЛИШЕНИЕ ЗА ДВИЖЕНИЕ ВО ВСТРЕЧНОМ НАПРАВЛЕНИИ НА ТЕРРИТОРИИ ПАРКОВКИ И ПРИ ВЫЕЗДЕ С АЗС

При движении во встречном направлении на парковке у крупных торговых комплексов и при выезде с АЗС под "кирпич" инспектора оформляют по ст.12.16 ч.3 КоАП "Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев", ЧТО АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННО.
В этой статье говориться, что ответственность наступает за движение по дороге с односторонним движением, именно ДОРОГЕ. А согласно ПДД п1.2 рассмотренные места это не дорога, а прилегающая территория.

п1.2 ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

За данное действие ответственность по ст.12.16.3 не предусмотрена, но т.к. движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, то нарушение всё же есть, но только по ст.12.16.1 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками,-
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Есть ещё Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
п.4 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Но эта статья НЕ относится к дороге с односторонним движением.

Соответственно привлечь в данной ситуации можно лишь за нарушение требования знака 3.1(въезд запрещён), о чём нужно проинформировать инспектора, но скорее всего Вам придётся отстаивать свои права в суде.

Обгон «тихоходов» на пригородных и междугородных трассах зачастую сопряжен с известным риском – и речь в данном случае идет вовсе не об аварии.«Опасность», как правило, вооружена полосатым жезлом и поджидает своих жертв в патрульных машинах: в случае если вы не успели завершить маневр до окончания прерывистой линии разметки и вернулись в свою полосу с пересечением сплошной линии, до недавнего времени вас однозначно ожидало лишение прав, хотя ни о каком выезде на «встречку» и речи не было. Насколько правомерны действия гаишников в данной ситуации – этим вопросом озадачились в Верховном суде и пришли к выводу: правомерны на 100 процентов.

Соответствующий пункт появился в новом проекте разъяснений, подготовленных рабочей группой при Верховном суде и нацеленных на то, чтобы расставить все точки над i в ситуации с обгонами. На том, чтобы был опубликован соответствующий документ, настояли в ГИБДД. И судьи, как считают лидеры общественных организаций автомобилистов, пошли на поводу у гаишников, приравняв незадачливых водителей к злостным нарушителям, которых следует лишать прав на срок от 4 до 6 месяцев. А если нарушение зафиксировала камера – штрафовать на 5 тысяч рублей. Именно такое наказание предусмотрено частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, и именно этот пункт будет фигурировать в разъяснениях Верховного суда.

Вывод удивительный, особенно если учесть, что в данном случае автомобилист пересекает сплошную линию разметки лишь для того, чтобы вернуться в свою полосу. Такого же мнения придерживается и лидер Движения автомобилистов России (ДАР) Виктор Похмелкин.

«Надо признать, что такая трактовка правил обгона весьма распространена среди сотрудников ГИБДД. Между тем она всегда вызывала недоумение у автомобилистов и представителей юридической общественности. В ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ речь идет именно о «выезде в нарушение ПДД на полосу встречного движения», но не о возврате на свою полосу и не об обгоне в целом», – говорится в открытом письме Похмелкина председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву.

И действительно, водитель занимает место на «встречке» на полностью законных основаниях: нет знака, запрещающего обгон, и есть прерывистая разметка. Однако представим, что он поравнялся с фурой, рулевой которой неожиданно прибавил скорости, – две машины, легковая и грузовая, двигаются параллельно друг другу, водитель первой вырывается вперед и завершает маневр, пересекая уже не прерывистую, а сплошную линию. Но что если бы он поступил согласно требованиям закона в трактовке гаишников и Верховного суда? Машина так и должна была бы оставаться на встречной полосе в ожидании, пока справа вновь появятся «нужная» разметка.

«Водитель, оставаясь после опережения обгоняемого транспортного средства на «встречке» в ожидании появления прерывистой линии разметки (к чему, по сути, подталкивает критикуемая позиция ГИБДД), безусловно, создал бы опасность для движения и помехи для других транспортных средств. Иначе говоря, подобный маневр охватывается понятием крайней необходимости, которая в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ исключает ответственность водителя», – так прокомментировал этот пункт Виктор Похмелкин.

«Нормальный профессионал не мог принять такого решения. Человек это может истолковать так: жди, пока не появится снова прерывистая, и оставайся на встречной полосе. Хотя это гораздо опаснее. Я понимаю гаишников – они на этом руки грели. Но когда высшая судебная инстанция страны такие вещи издает – это многих потрясло», – заключил председатель ДАР в интервью агентству «Росбалт».

Отреагируют ли в Верховном суде на письмо Похмелкина, покажет время. Разъяснения относительно сплошных и прерывистых линий вскорости будут опубликованы. И надеяться на то, что в документ внесут изменения, по всей видимости, не стоит.

Текст: Александр Кузьмин


autoNews.ru, Сегодня, 10:45

В случаи если водитель не успевает выполнить обгон необходимо сбавить скорость и вернуться на ранее занимаемую полосу. Тем более, что он предупреждён о том, что скоро начнётся сплошная линия, а именно разметкой 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11,которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Додумывать ни чего не надо.