Высшая судебная инстанция запретила мировым судьям наказывать водителей на основании показаний алкотестеров

Итак, дело сдвинулось с мертвой точки, и Верховный суд РФ признал-таки недействующим пункт 16 308-й инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава РФ еще в 2003 году.

Иск в верховную инстанцию подал автолюбитель Азамат Сагнаев, которого возмутило, что пункт 16 позволял сотрудникам ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Инспектору достаточно было с помощью алкотестера определить сам факт наличия алкоголя в выдыхе водителя, после чего мировой судья, как правило, вставал на сторону инспектора.

По информации пресс-службы Генпрокуратуры РФ, изучив материалы дела, выслушав свидетелей и заслушав заключение представителя Генпрокуратуры, Верховный суд удовлетворил заявление Сагнаева. При этом напомнил, что Закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных нарушениях» от 24 июля 2007 года дополнил статью 27.12 примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения. Согласно этой правовой норме под таким состоянием понимается отнюдь не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета кожного покрова и не показания алкотестера сотрудника ГИБДД, а исключительно результат документального медицинского освидетельствования. Водитель признается пьяным только в одном случае, если содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, суд восстановил законное право автолюбителей на полноценное медицинское освидетельствование.

- Сотрудники ГИБДД в последнее время часто используют некачественные алкотестеры, - заметил по этому поводу известный защитник прав автолюбителей Виктор Травин, - которые легко настроить на любое количество спиртного. Точно определить количество алкоголя может лишь медицинское освидетельствование, и никакого права у сотрудника ГИБДД отказать человеку в его проведении нет.

За подробным комментарием корреспондент «Свободной Прессы» обратился к адвокату московской Коллегии адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» Сергею Образцову.

«СП»: - Могут ли теперь те автолюбители, которые пострадали от отмененного Верховным судом 16 пункта Инструкции и лишились прав на основании показаний алкотестера, сегодня «открутить» назад и попытаться доказать свою невиновность, а следовательно вернут водительские удостоверения?

- Да, могут, в порядке судебного надзора.

«СП»: - Поясните, что это значит?

- Давайте смоделируем наиболее распространенную ситуацию. Допустим, вас останавливает госавтоинспектор и заявляет примерно следующее: «У меня есть подозрение, что вы пьяны - у вас красные глаза и нетвердая походка. Прошу пройти освидетельствование». Вы отвечаете, что нет проблем, поскольку абсолютно уверены, что трезвы, а если и выпивали, то сутки назад и бутылку пива. Инспектор достает алкотестер и протягивает вам. При этом все гаишники очень редко демонстрируют пломбы и журнал, в котором зафиксировано, когда в последний раз прибор тестировался – а это уже нарушение процедуры. Но мы сейчас говорим не об этом. Вы дуете в мундштук, и инспектор заявляет вам, что прибор показал состояние алкогольного опьянения. Далее он приглашает двух понятых и вновь предлагает вам дунуть, и прибор опять показывает то же самое. Тогда инспектор составляет акт о состоянии алкогольного опьянения, на его основании пишет протокол о вашем якобы правонарушении и направляет дело мировому судье. Если же вы в протоколе напишите, что с результатами освидетельствования не согласны, инспектор обязан направить вас в медицинское учреждение для освидетельствования.

Виновником этого ДТП был нетрезвый водитель

«СП»: - Это тоже записано в инструкции?

- Да, в той самой за номером 308. Но инспектора этого не делают. Вот и все. И это является главным нарушением, что и признал Верховный суд.

«СП»: - Почему мировой судья встает на сторону инспектора?

- Инспектор представляет судье Акт и чеки алкотестера, показавшие наличие алкоголя, и у судьи не остается никакого сомнения в том, что вы были пьяны.

«СП»: - Судье не важно, что отсутствует Акт медицинского освидетельствования?

- В основной части нет. Более того, даже после того, как алкотестер инспектора зафиксировал имеющееся якобы у вас опьянение, а вы самостоятельно отправитесь к медикам и попросите исследовать вашу кровь и мочу, врачи зададут вам резонный вопрос: на основании чего они должны это делать и где направление инспектора?

«СП»: - Пойдем дальше. Итак, мировой судья на основании показаний алкотестера вынес постановление о лишении прав. Как я должен поступить дальше?

- Вы должны написать жалобу в вышестоящую судебную инстанцию.

«СП»: - Продиктуйте, пожалуйста, текст такой жалобы для наших читателей?

- Это невозможно. Выше я нарисовал лишь банальную схему...

«СП»: - …Она, увы, очень характерна.

- Да, но в любом деле существует множество мелких нюансов, от которых, в конечно счете, и зависит решение суда. Поэтому универсального текста или шаблона жалобы не существует.

«СП»: - И все же…

- Жалоба пишется в произвольной форме, после того, как мировой судья вынес постановление о вашей виновности судья: судья такой-то допустил следующие процессуальные нарушения. И перечисляете все. Адресуете жалобу в апелляционную инстанцию, то есть в районный суд. Нужно знать, что существует определенная процедура вынесения постановления, и очень часто судьи ее не соблюдают.

«СП»: - А как же с презумпцией невиновности?

- У меня очень большой опыт ведения административных дел, и лишь однажды судья применил статью о презумпции невиновности. Не знаю почему, но практически все судьи об этой статье забывают, будто ее нет в природе. А она есть, и по Закону, автоинспектор обязан доказать в суде, что водитель находился в состоянии опьянения. Доказать всеми возможными способами! Любые сомнения и неточности должны толковаться исключительно в пользу автолюбителя.

«СП»: - Но мировые судьи поступают прямо противоположно?

- Совершенно верно! Показатели алкотестера, внесенные в Акт освидетельствования, должны рассматриваются лишь как ОДНО из доказательств, судья же обязан исходить из совокупности доказательств. И вот что еще я хочу сказать нашим водителям - это очень важно: все, столкнувшись с подобной проблемой, молча ждут суда. А этого делать ни в коем случае нельзя.

«СП»: - А что нужно делать?

- В течение 10 дней после того, как вас остановил инспектор и предложил дунуть в алкотестер, вы вправе написать жалобу начальнику подразделения, в котором служит этот инспектор, и обжаловать его действия.

«СП»: - Что это меняет?

- Из уст многих мировых судей мне пришлось слышать одно и то же мнение: если люди будут чаще приходить к начальникам ГАИ и жаловаться на инспекторов, то у мировых судей останется гораздо меньше работы, и они объективнее станут рассматривать дела. А пока у мирового судьи нет постановления, что по данному инспектору проводится проверка и он отстранен от должности, им трудно усомниться в его честности и порядочности.

«СП»: - Что делать, если и районный суд встал на сторону гаишника?

- Увы, это случается очень часто. Районный суд – это апелляционная инстанция, и с момента оглашения судьей постановления, решение вступает в силу. Вас лишают водительских прав, и отнимают «времянку», но права на защиту вас никто лишить не может. Поэтому вы можете жаловаться вплоть до Верховного суда, как и поступил Азамат Сагнаев.

«СП»: - Скажите, данное постановление Верховного суда об отмене пункта 16 – шаг вперед нашей правовой системы?

- Безусловно!

«СП»: Остается решить теперь последнюю, но крайне важную проблему: медучреждения, куда автоинспектора привозят на освидетельствование водителей, должны выдавать объективные заключения, а не под давлением гаишников?

- А она решаема?..

«СП»: - Будем надеяться.

Тем временем

Свою версию произошедшего в стенах Верховного суда сегодня, 20 августа, представило и руководство ГИБДД. Называется это «Разъяснения Госавтоинспекции МВД России относительно информации, распространенной сегодня некоторыми СМИ...». Приводим выдержки из него:

На официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации была размещена информация о признании Верховным судом РФ недействующей одной из правовых норм приказа Минздрава РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Многими средствами массовой информации данное сообщение было истолковано неправильно...

Данное решение никоим образом не относится к деятельности сотрудников Госавтоинспекции и не запрещает им проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения, а лишь уточняет порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в соответствующих медицинских учреждениях.

Дело в том, что Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 27.12 Кодекса дополнена примечанием, в котором раскрыто определение состояния алкогольного опьянения. Согласно данной норме под таким состоянием понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, Кодексом установлено предельно допустимое содержание этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе.

До решения Верховного суда РФ пункт 16 соответствующей инструкции Минздрава не предполагал количественного измерения, а обязывал медиков лишь устанавливать, есть алкоголь в выдохе человека или его нет. Теперь, в соответствии с указанным решением, медики, также как и сотрудники ГИБДД, для вынесения заключения о состоянии опьянения водителя должны учитывать не только наличие алкоголя в выдохе водителя, но и его количество.


Взял ТУТ